Një qeveri që jep informacion jo të plotë, si në Çështjen e Përfitimeve, ose një kryeministër që gënjen hapur, u mohon qytetarëve të drejtën për opinion të pavarur. Shkencëtari politik Peter Klerks thekson në librin e tij ‘Door Lies Seduced’ rrezikun e madh të mashtrimit për demokracinë.Kushdo që hedh një vështrim kritik ndaj besueshmërisë së qeverisë, me siguri do të arrijë në përfundimin se ka arsye të mjaftueshme për të mos supozuar informacionin që ajo ofron si të besueshëm.Një shembull aktual nga të shumtët është praktika e dhënies së ndihmës për kujdesin e fëmijëve nga autoritetet tatimore. Afera të tjera të kohëve të fundit në të cilat politika e paligjshme e qeverisë u mbrojt në mënyrë aktive, të tilla si nxjerrja e gazeta që shkakton tërmete, shifrat mbi ndotjen akustike nga trafiku ajror dhe ndërhyrjet politike në të ashtuquajturat kërkime të pavarura wodc mbi politikën e drogës, konfirmojnë se në raste të jashtëzakonshme qeveria nuk vepron me ndershmëri.vepron.
Politika e informacionit për çështje të tilla në përgjithësi nuk karakterizohet nga gënjeshtra të plota. Përkundrazi, informacioni përkatës fshihet, duke e lënë politikën problematike të padukshme.Ministrat zakonisht flasin për transparencë, por politika aktuale karakterizohet më tepër nga një kulturë fshehjeje, siç dëshmohet, ndër të tjera, nga apelet e shumta të Wob-it të bëra nga vetë organet qeveritare për të parandaluar zbulimin e informacionit. Ky vëzhgim nuk vjen vetëm nga gazetarë të padurueshëm apo të thartë. Nëpunësit civilë të intervistuar vërejnë gjithashtu një hendek midis të thënit dhe të vepruarit në politikën e qeverisë holandeze kur bëhet fjalë për transparencën.Nuk është për t’u habitur në vetvete që qeveria përpiqet ta paraqesë politikën e saj si kuptimplote dhe të suksesshme. Në parim, çdo politikëbërës do të tregohet i bindur se ka të drejtë, sepse një administrator vazhdimisht i lëkundur dhe i lëkundur do të ishte i paefektshëm dhe i pabesueshëm. Përfaqësimi pozitiv dhe entuziast i politikës bëhet problematik vetëm kur fshihet informacioni thelbësor, duke parandaluar kështu një vlerësim të drejtë të asaj politike.Një administrator politik mund të futet në telashe serioze duke mos informuar plotësisht parlamentin. Përkeqësohet kur guvernatori ose zyrtarët e tij janë fajtorë për mashtrimin e parlamentit; ky llogaritet si mëkat i vdekshëm politik, i cili mund të dënohet me ‘karton të kuq’.Mbajtja aktive e informacionit përkatës nga parlamenti dhe shtypi pa arsye të mira, të tilla si mbrojtja e burimeve ose metodave të ndjeshme ose privatësia e atyre që janë të përfshirë, është e papërshtatshme dhe jodemokratike. Fshehtësia dhe shfaqja e fshehjes nxisin mosbesimin dhe minojnë besueshmërinë që u nevojitet atyre në autoritet për të vepruar në mënyrë efektive.Të thuash të vërtetën mbi bazën e vëzhgimit të dikujt, pra jo nga besimi i verbër apo i mirëbesimit, në rrethana normale preferohet të gënjesh apo pengosh. Një ndalim absolut i gënjeshtrës nuk do të jetë i dëshirueshëm. Për shembull, kushdo që ka fatin e keq të merret në pyetje në një situatë ku nuk respektohen të drejtat e njeriut dhe Konventat e Gjenevës, si në një regjim diktatorial, ka të drejtë morale të jetë i kursyer me të vërtetën.
Të thuash të vërtetën është e preferueshme, por varet nga efekti i të folurit të së vërtetës. Në rrethana normale, thënia e gënjeshtrave me paramendim për t’i thënë dikujt që ka të drejtë të marrë diçka të vërtetën është e kundërshtueshme, sepse gënjeshtari në këtë mënyrë e pengon personin tjetër në formimin e gjykimit të tij dhe të pavarur. I merr diçka tjetrit, si të thuash; Fjala angleze për të mashtruar, për të mashtruar, rrjedh nga latinishtja de capere…. Shkencërisht, “e vërteta” është një koncept problematik; E ashtuquajtura teori e korrespondencës, e cila e sheh të vërtetën si atë që korrespondon me realitetin, është subjekt i shumë negociatave. Unë u edukova në një kuptim akademik postmodernist në fillim të viteve 1980 dhe deklarata e guximshme e Niçes: ‘Nuk ka fakte, vetëm interpretime’ më duket e njohur.Megjithatë, nuk është bërë asnjë përpjekje që ky libër të nxjerrë një koncept të dobishëm të së vërtetës nga filozofia bashkëkohore. Shpresoj të siguroj mjete. Në fund të fundit, duke parafrazuar Karl Marksin, filozofët e kanë interpretuar botën për mijëra vjet. Megjithatë, është koha për ta transformuar atë në një botë ku të drejtat e njeriut dhe trajtimi i kujdesshëm i natyrës njihen si vlera thelbësore. Kjo nuk është e mundur pa gjetjen e së vërtetës.Zgjedhja e bërë këtu për një koncept të së vërtetës siç përdoret në shkencën empirike dhe në sistemin tonë të drejtësisë penale është pra praktike dhe themelore. Praktik, sepse ky koncept i së vërtetës mund të mbështetet në një konsensus dhe zbatim të gjerë në shoqërinë tonë. Filozofi Richard Rorty ndoshta do të ishte i kënaqur me këtë. Megjithëse ai refuzon konceptin klasik të së vërtetës, ai e njeh rëndësinë e një koncepti pragmatik të së vërtetës për komunitetin: E vërteta është ajo me të cilën bashkëkohësit tuaj ju lejojnë të largoheni
Zgjedhja është gjithashtu parimore, sepse unë preferoj konceptin e së vërtetës që përdoret aktualisht, sado i papërsosur, mbi një perspektivë postmoderne që e konsideron çdo pikëpamje si një pozicion ekuivalent (‘gjithashtu një opinion’). Filozofia e njerëzve si John Rawls, Susan Neiman dhe Michael Walzer është më e dashur për mua sesa ajo e cinikëve, skeptikëve dhe nihilistëve…..
