Tashmë kemi vërejtur se periodizimi i fazave të hetimit është thelbësor për strukturën e teknikës private të kriminalistikës, pasi ajo në një farë mase përcakton përbërjen e elementeve të saj. Përcaktimi i fazës së hetimit u formulua me sukses, për mendimin e Luzginit: “Faza (ose një pjesë) e hetimit është një element i tillë që përfaqëson një sistem të ndërlidhur veprimesh, të bashkuar nga një unitet i detyrave, kushtet e hetimit, specifikimi i teknikave kriminalistike”.
Puna kriminalistike e ndau tërë procesin e hetimit (nga fillimi i një çështje penale deri në aktakuzë) në tri periudha: përcaktimi i substancës së krimit (duke përfunduar me rindërtimin e figurës së krimit), mbledhjen dhe përdorimin e provave (përfundimi me identifikimin e identitetit të kryesit të pretenduar të krimit), dhe ekzaminimin e kryesit të pretenduar të krimit (përfundon me aktakuzën e të dyshuarit). Tri fazat në procesin e hetimit u shkrua nga Gromov në punimet e tij të para mbi metodikën e hetimit të krimimit.
Në kriminalistikë, mendimi më i përhapur ishte rreth dy fazave të hetimit: fillestar dhe pasues, megjithëse përmbajtja e këtyre fazave nuk kuptohej gjithmonë njësoj. Fundi i fazës së parë zakonisht shoqërohet me momentin e aktakuzës, e dyta – me përfundimin e hetimit. Ky periodizim gjithashtu përkon me atë të miratuar nga shumica e përpunuesve, të cilët, me përjashtime të rralla, gjithashtu ndajnë hetimin paraprak në të dy fazat ose pjesët e njëjta. Dr.Perlov nuk e ndau këtë fazë të procesit në dy, por në gjashtë pjesë, por propozimi i tij nuk mori mbështetje. Duke njohur, në thelb, periodizimin e saktë të fazës së hetimit që ekziston në kriminalistik të njëjtën kohë vuri në dukje paplotësinë e tij dhe, duke u bazuar nga kjo, veçoi fazën e tretë, të fundit të hetimit. “Në ndërkohë”, ai shkroi, “faza e tretë duhet të fillojë që nga momenti kur hetuesi vendos të përfundojë hetimin, d.m.th. që nga momenti i përfundimit të veprimeve hetimore që synojnë mbledhjen, hetimin dhe vlerësimin e provave të reja, dhe përfundon me dërgimin e çështjes në prokurori ose marrjen e vendimit për përfundimin e çështjes penale”.
“Nga këndvështrimi kriminalistik, përmbajtja e kësaj faze, sipas mendimit të tij, përbëhet nga tipare të vlerësimit të provave, tipare të veprimeve hetimore shtesë dhe të përsëritura, analiza të deklaratave dhe peticioneve më të zakonshme të të akuzuarit në përfundim të hetimit të një kategorie specifike të krimeve.
Tri fazat, por të ndryshme, u thirrën nga kriminalisti i njohur Gjerman Finden Sie: urgjente, fillestare dhe pasuese. Kufijtë e fazës së parë – nga fillimi i një çështje penale deri tek prodhimi i veprimit të fundit emergjent ose transferimi i çështjes nën juridiksion (te hetuesi nga organi i hetimit). Faza e dytë përfshin prodhimin e të gjitha veprimeve të tjera hetimore. “Faza e tretë i kushtohet mbledhjes së provave shtesë pas marrjes në pyetje të të akuzuarit për të siguruar detyra të mëtutjeshme të procedurës penale. Përfundon me një përpilim të aktakuzës. Duke u ndalur në zgjidhjen e krimit, ai e ndan procesin e çështjes para aktakuzës në tre faza, të cilat ai i quan fazat e zgjidhjes së krimit. Këto janë: zbulimi i një krimi ose gjurmët e tij; mbledhjen e informacionit për personin që ka kryer krimin; vendosjen e të gjitha rrethanave të ngjarjes kriminale dhe personit që ka kryer”.
Do të ishte e mundur të imagjinohej që, meqë autori flet për aktivitete që i paraprijnë aktakuzës, ai do të pranojë një fazë tjetër të hetimit. Sidoqoftë, ai shkruan më tej: “Zbulimi i ndonjë krimi (dhe përfundimisht hetimi paraprak në tërësi) kalon në fazat e treguara”. Me këtë kuptohet kuptimi i arsyetimit të tij dhe bëhet e paqartë nëse tri fazat e treguara përfshijnë tërë hetimin apo vetëm fazën fillestare të tij (sipas terminologjisë së pranuar). Skema e Gerasimov, me përjashtim të disa dallimeve verbale, është shumë e ngjashme me skemën e Yakimov. Skemat gjithashtu u shfaqën në përgjithësi, për mendimin tonë, tezë shumë e dyshimtë se detyra e përcaktimit të të gjitha rrethanave të një ngjarje kriminale po zgjidhet edhe para ngritjes së akuzës. Ai e ndan procesin e hetimit paraprak në tri faza: veprimet fillestare urgjente dhe hetimore; hetime të mëtutjeshme për të përcaktuar bazën e aktakuzës; përfundimi i hetimit, kur “hetuesi merr masa për zbulimin e mundshëm të krimeve të reja, dhe gjithashtu përfundon hetimin e plotë. Zbulimi i një krimi është detyrë e fazës së parë dhe, nëse është e nevojshme, e fazës së dytë. Në fazën e tretë, hetuesi tashmë po punon për një rast në të cilin krimi është zgjidhur. Më në fund, Drapkin në një nga veprat e tij tregoi gjithashtu tre faza të vetë hetimit: fazën fillestare, hetimin pasues dhe përfundimin e hetimit. Pas kthimit në këtë çështje në një punë të mëvonshme të vitit 1988, ai përsëri thirri tri faza: fillestare, pasuese dhe përfundimtare.
Një periodizim i vetëm i procesit të hetimit nuk mund të rrjedhë nga përmbajtja e veprimeve për të zgjidhur një krim, nëse vetëm sepse jo çdo krim duhet të zbulohet, por secila duhet të hetohet. Një arsyetim tjetër për këtë këndvështrim është se krimi mund të zgjidhet – në kuptimin që ne e kuptojmë zbulimin – në fazën fillestare të hetimit, dhe madje edhe para përfundimit të tij, domethënë para se të zgjidhen të gjitha detyrat e kësaj faze. Zbulimi i krimit mund të përkojë me përfundimin e fazës fillestare të hetimit. Sidoqoftë, siç tregon praktika, ndodh që një krim të zbulohet vetëm në fazën e veprimeve vijuese hetimore, nëse nuk e lidhni fillimin e kësaj faze me prokurorinë. Në rastet kur zbulimi i një krimi shoqërohet me aktakuzën, dhe përfundimi i fazës fillestare të hetimit tregohet edhe nga ky akt procedural, pasi, për shembull, aktivitetet e zbulimit të krimit përshtaten plotësisht brenda kufijve të kësaj faze dhe, për këtë arsye, edhe në këtë rast vështirë se mund të shërbejnë si bazë për periodizimin e tërë procesit të hetimit. Këshillohet që procesi i hetimit të ndahet jo në dy, siç mendohej më parë, por në tri faza. Baza e ndarjes është orientimi i veprimeve hetimore (por jo përgjithësisht procedurale) të kryera në secilën prej këtyre fazave dhe masave operative-kërkuese.
I. Faza fillestare (ose faza e veprimeve fillestare hetimore dhe masave operative hetimore).
Shtytja kryesore e skenës është kërkimi intensiv, zbulimi dhe konsolidimi i provave për qëllimet që ne i karakterizuam më herët. Në këtë fazë, puna kryesore për zgjidhjen e krimit kryhet (përsëri, në kuptimin që e vendosëm në këtë koncept). Veprimet e hetuesit dhe punëtorët operativë në këtë fazë karakterizohen me përgjegjësi maksimale, në shumicën e rasteve, nga masiviteti dhe urgjenca. Në këtë fazë, faktori kryesor përcaktues është koha. Faza fillestare, në të vërtetë, mund të ketë si pikënisje një inspektim të vendit të ngjarjes, të kryer para fillimit të çështjes penale, por, si rregull, pranimin e çështjes për hetim. Momenti i përfundimit të kësaj faze nuk mund të fiksohet në terma të përgjithshëm, duke e shoqëruar në mënyrë kategorike atë me një vendim të procesit specifik në këtë rast. Mund të përfundojë me akumulimin e provave të mjaftueshme për prokurorinë, por mund të përfundojë edhe më herët, kur ritmi i përshpejtuar i veprimit karakteristik i kësaj faze do të humbet për ndonjë arsye.
Faza fillestare e hetimit nuk përfundon me përfundimin e veprimeve të menjëhershme dhe fillestare hetimore, pasi që gjatë kësaj periudhe më shpesh në rastet e krimeve ndaj personit, pronës dhe të tjerëve) nuk është e mundur të sigurohen mjaftueshëm të dhëna të besueshme për zbulimin e kryerësit të veprës penale. Prandaj, mund të supozojmë se faza fillestare e hetimit fillon që nga momenti i zbulimit të krimit dhe përfundon me kohën e e ngritje së aktakuzës dhe marrjes në pyetje të të akuzuarit në një rast të veçantë. Për shkak se faza fillestare karakterizohet nga kushtet dhe specifikat e veprimeve të ndërmarra në të…Ne do të përpiqemi ta krahasojmë fazën fillestare të hetimit me fazën e parë të ofensivës, kur trupat, në kushte presioni kohor, duke bërë përpjekje maksimale, të arrijnë sukses. Duke e zhvilluar atë, ata ecin përpara derisa sulmi të mos jetë shuar, deri sa të kërkohet rigrupimi i forcave dhe futja e rezervave për përpjekje të reja, ose derisa detyra e fazës së parë të ofensivës thjesht të përfundojë.
1. Shpallet krimi, d.m.th., është gjetur paraprakisht. Fillon faza e ekspozimit të tij, një përcaktim i detajuar i të gjitha rrethanave të çështjes, të gjitha elementet e subjektit të provës.
2. Krimi është i pa zbuluar. Sistemi shtypet, analizohet dhe provat e mbledhura vlerësohen. Shtigjet e kërkimit të mëtejshëm përcaktohen, forcat riorganizohen për një “ofensivë” të re.
Kështu, shihet se faza e dytë e hetimit nuk fillon gjithmonë me aktakuzë. Ndodh që përfshirja në cilësinë e të akuzuarit kryhet si në mes ashtu edhe në fund. Kjo është arsyeja pse ne nuk e konsiderojmë të drejtë të lidhim përfundimin e fazës së parë të hetimit dhe fillimin e fazës së dytë me këtë “kufi” procedural të çështjes. Në thelb, duke pranuar se zbulimi i një krimi, si veprimtari, mund të përfshijë si fazën e parë ashtu edhe të dytë të hetimit, duke mos lidhur kështu fundin e fazës së parë me sjelljen e kryesit para përgjegjësisë penale.
Kushtet ekstreme të punës së hetuesit (mungesa e kohës, mungesa e informacionit të dobishëm, zgjidhja e problemeve komplekse mendore në një shkallë të lartë pasigurie, nevoja për ndërveprim shumëpalësh, etj.) Janë karakteristikë e fazës fillestare të hetimit. Në një farë mase, por jo në atë masë, ato mund të përsëriten në fund të hetimit, kur skadojnë afatet e përcaktuara për të. Por atje tashmë nuk është çështje e kërkimit intensiv, por vetëm e përfundimit me kohë të punës, domethënë e një tensioni sasior dhe jo cilësor.
II. Faza pasuese (ose faza e veprimeve të mëpasshme hetimore dhe masave operative hetimore)
Qellimi kryesor i kësaj faze është një provë e detajuar, e qëndrueshme, metodologjike. Nëse kryesi është gjetur dhe janë mbledhur prova të mjaftueshme për ta mbajtur përgjegjës, atëherë në fazën tjetër të hetimit, bëhet një kontroll i plotë i bazës së ndjekjes penale, janë identifikuar të gjithë bashkëpunëtorët dhe të gjitha episodet e veprimtarisë kriminale, janë studiuar të gjitha lidhjet midis elementeve të krimit, janë gjetur të gjitha arsyet dhe kushte të favorshme për kryerjen e krimit. Sidoqoftë, përmbajtja e fazës pasuese, në këtë rast, nuk mund të reduktohet vetëm në verifikimin dhe analizën e të dhënave tashmë të disponueshme për ngjarjen dhe krimin dhe rolin e pjesëmarrësve në të. Nga sa u tha, rrjedh se detyrat e kësaj faze janë shumë më të gjera, veçanërisht në ato raste kur krimi nuk mund të zgjidhej në fazën fillestare të hetimit.
Pastaj, pas analizimit dhe vlerësimit të provave të mbledhura, duke marrë parasysh informacionin e disponueshëm orientues, përpilohet një plan i detajuar për hetime të mëtutjeshme për të zgjidhur, para së gjithash, detyrën e zgjidhjes së krimit dhe vetëm atëherë provojnë në mënyrë të plotë formulën e akuzës. Lëvizshmëria e tillë e kufijve midis fazave fillestare dhe atyre vijuese të hetimit korrespondon me dinamikën dhe natyrën individuale të këtij procesi, i cili çdo herë vazhdon me veçoritë e veta specifike. Me fjalë të tjera, momenti i mbarimit të një faze dhe fillimi i një tjetri është çështje fakti, një akt specifik hetimi.
III. Faza përfundimtare
Faza e fundit e hetimit, siç u theksua tashmë nga shumica e kriminalistëve. Sidoqoftë, disa argumente në favor të kësaj faze, të cilat u shfaqën më vonë në literaturë. Duke arsyetuar nevojën për të veçuar fazën përfundimtare të hetimit, “përmbajtja e fazës së tretë duhet të përfshijë një vlerësim të provave të mbledhura në këtë rast, një vendim për përfundimin e hetimit, përcaktimin e urdhrit për përfundimin e hetimit dhe taktikat për kryerjen e tij”. Mbi këtë, përfshin elementin strukturor përkatës dhe secilën teknikë të veçantë kriminalistike. Jo të gjitha argumentet janë të padiskutueshme. Përmbajtja e fazës përfundimtare përbëhet nga veprimet procedurale, megjithatë, renditja e saj nuk janë gjithashtu veprime hetimore, taktikat e të cilave kriminalistika thërret për tu zhvilluar.
Këtu, me qëndrimet e kriminalistëve, në veçanti, të cilët besojnë se është e nevojshme të hartohen taktika për ngritjen e akuzave, taktikat për paraqitjen e materialeve të procedurave të përfunduara, taktikat për përpilimin e aktakuzave, etj., duke marrë parasysh që taktikat nuk janë të natyrshme në të gjitha veprimet procedurale, por vetëm ato që lidhen me hetimin dhe kanë për qëllim mbledhjen, hulumtimin, vlerësimin dhe përdorimin e provave. Konsiderojmë të nevojshme të veçojmë fazën përfundimtare të hetimit si një element strukturor në një teknikë të kriminalistikës private. Në anën taktike dhe metodike, përmbajtja e tij është plotësisht e mbuluar nga një element i tillë strukturor si veprimet e mëpasshme hetimore dhe masat operative-hetimore. Me fjalë të tjera, ky element i metodologjisë përfshin dy faza, të cilat janë hetuar në fazat vijuese dhe përfundimtare.
Janë shprehur konsiderata të rëndësishme që mund të përdoren në përcaktimin e përmbajtjes së fazës përfundimtare të hetimit. Pyetja ka të bëjë me zhvillimin e taktikave të ri-hetimit, që nënkupton edhe përsëritjen e të gjithë ose një pjese të punës për rastin, si dhe riprodhimin e veprimeve individuale hetimore.
Dihet që hetimi duhet të kryhet në mënyrë të përsëritur (pjesërisht ose në tërësi) ose të plotësohet kur çështja të kthehet nga prokurori ose gjykata për hetime shtesë gjykata ose autoriteti mbikëqyrës dhe drejtimi dhe çështja për një hetim të ri, kur rifilloni dhe procedoni me çështjen e pezulluar ose në lidhje me anulimin e vendimit për pushimin e çështjes. Dy mundësi janë të mundshme këtu: veprimet e përsëritura fillojnë nga faza e dytë e hetimit dhe kapja e fazës përfundimtare (1) ose veprimet e përsëritura kryhen vetëm në fazën përfundimtare (2). Kjo varet nga përmbajtja dhe sasia e përsëritjes së kërkuar. Një hetim shtesë i strukturës së tij është heterogjen. Mund të përfshijë vetëm veprime shtesë, domethënë, asnjë veprim hetimor të kryer më parë. Ato futen në kornizën e fazës përfundimtare, e cila, siç ishte, zgjeron kufijtë e saj.
Kjo nuk është një pasojë e përsëritur, siç besohet, pasi kjo i referohet punës që nuk është kryer më parë. Por një hetim shtesë ndonjëherë kërkon ri-kryerjen e veprimeve të caktuara hetimore, qoftë për shkak të shkeljeve procedurale të bëra ose gabimeve taktike, sepse ato më parë ishin kryer për qëllime të tjera, dhe për shkak të kësaj, rezultatet e tyre vuajnë nga paplotësia. Një hetim i tillë do të përsëritet me të vërtetë në kuptimin e mirëfilltë të fjalës. E dyta është hetimi i krimeve të pazgjidhura të së kaluarës. Sidoqoftë, në këtë rast, ai përbëhet nga vetëm dy etapa të dytë dhe të tretë, pasi faza fillestare, e cila siç treguam, nuk ndryshon në listën e veprimeve hetimore, por në kushtet e zbatimit të tyre, nuk mund të përsëritet.
Kështu, mund të konkludojmë se përmbajtja e fazës përfundimtare përfshin:
• hapat proceduralë për të përfunduar hetimin;
• veprime shtesë hetimore të kryera me kërkesë të të akuzuarit ose mbrojtësit të tij, me urdhër të prokurorit mbikëqyrës ose shefit të njësisë hetimore të organit të punëve të brendshme, si dhe me vendim gjykate;
• veprime të përsëritura hetimore të kryera në të njëjtat arsye, si dhe në lidhje me rifillimin e procedurës për një rast të pezulluar ose të përfunduar, kthimin e çështjes nga faza e procedurës gjyqësore ose pas anulimit të dënimit;
• Masat teknike organizative të nevojshme për të përfunduar hetimin.
Natyrisht, në secilin rast, përmbajtja e fazës përfundimtare do të përcaktohet nga detyrat e hetimit dhe nuk është e nevojshme që të gjithë elementët e mësipërm të jenë të pranishëm. Lista e mësipërme është në përbërje maksimale.
Autiori është njohës i kriminalistikës dhe krimit të organizuar
