Demokracia bazohet në dinjitetin njerëzor dhe njeh agjencinë individuale, mbi të cilën, për shembull, bazohen të drejtat e votës dhe liria e shprehjes. Pra, njeriu i zemëruar nuk zemërohet për arsye ekonomike, por sepse i është lënduar krenaria dhe vetëvlerësimi. Dëshira njerëzore për t’u njohur si i barabartë ka hapur sërish fushën e lojës politike. Vijat klasike ndarëse djathtas-majtas janë zëvendësuar nga ‘identiteti’, në leksionin tridhjetë minutësh me të cilin ai hap leksionin.
Filozofia argumenton se teoritë tona për të shpjeguar sjelljen e votimit dështojnë sepse dëshira jonë për njohje është ndonjëherë më e fortë se arsyeja jonë.Sipas Filozofis, kjo politikë identitare doli nga lëvizjet shoqërore të shekullit të njëzetë, si lëvizjet për emancipimin e grave dhe për të drejtat civile. Ndërsa këto gra dhe grupe minoritare me të drejtë u ngritën për të drejtat e tyre dhe betejat e tyre ishin legjitime, vëmendja e së majtës politike u zhvendos gjithnjë e më shumë te grupet e margjinalizuara. Si rezultat, elektorati origjinal i së majtës, ‘klasa punëtore’, ra në mes të dy stolave. Punëtorët në përgjithësi janë më pak të arsimuar dhe të dënuar nga progresistët për ksenofobinë dhe racizmin e perceptuar. Në këtë eshte një shfajësim problematik të një përvoje individuale; një person nuk mund t’i shpëtojë identitetit të tij. Identiteti bëhet shkatërrues kur një grupi i mohohet e drejta për të folur nga tjetri, atëherë identiteti minon parimet e demokracisë. Ju duhet t’i jepni meritat Fukuyama: ai mund të argumentojë bukur dhe bindshëm, duke iu përgjigjur pyetjeve pa hezitim. Publiku mbeti i varur nga çdo fjalë gjatë leksionit dy-orësh.
Sipas filozofis, populizmi mund të dalë nga këto tensione dhe padukshmëria e perceptuar e klasës punëtore. Qytetarët e klasës punëtore ndiheshin të injoruar dhe të mërzitur nga ndjenja e epërsisë së “partive politike snobiste dhe mediave kryesore”. Në ngritjen e populizmit, Fukuyama sheh gjithashtu prova se njerëzit nuk janë qenie racionale; një qenie njerëzore nuk përbëhet vetëm nga motive ekonomike. Dinjiteti dhe njohja drejtojnë shumë nga zgjedhjet tona. Kur u pyet për rëndësinë e motiveve ekonomike, Fukuyama nuk mund të rezistonte duke i dhënë një goditje të rëndë marksizmit, duke thënë se “duhet të shkosh në universitet për të bërë zgjedhjen budallaqe për të qenë marksist”. Diskursi anti-elitar i kohës sonë ka arritur. Si një zgjidhje për efektin përçarës të politikës së identitetit dhe populizmit të sotëm, filozofia propozon një formë të re të nacionalizmit civil në të cilin besimi i ndërsjellë duhet të luajë një rol të madh.
Pavarësisht nga konotacioni negativ që ka ky term, sipas Fukuyama-s, nuk ka demokraci liberale pa nacionalizëm. Si shembull, ai përmend lutjen e Macron për një rilindje të qytetarisë evropiane, në të cilën ‘qytetarët’ e Evropës do të bashkoheshin në një identitet të përbashkët. Megjithatë, Fukuyama duhet të dijë gjithashtu se kjo thirrje nga presidenti francez u prit me tallje brenda dhe jashtë vendit. Edhe në Francë populizmi është në rritje, ndërsa në Francë faktori lidhës i gjuhës shihet shpesh si parakusht për kombësinë franceze. Shovinizmi francez i lavdëruar shpesh me sa duket nuk funksionon si nacionalizmi civil që kërkon Fukuyama. Gjithsesi, bie në sy fakti që Fukuyama përmend Francën në një kohë kur vendi është në trazira për shkak të protestave të jelekve rdhëve..
Ndërsa analiza e për situatën aktuale kishte kuptim, për mendimin tim, zgjidhjet e tij ishin shumë të shkurtra. Ishte e paqartë se si do të lindte ky nacionalizëm i ri, gjithëpërfshirës dhe i respektueshëm në një kohë kur ne duket se po polarizojmë më shumë. Problemi me nacionalizmin civil është se askush nuk mund të mos pajtohet. Mbetet mister vetëm se si përfunduam atje, gjë që më bëri të dilja nga dhoma e zhgënjyer si vizitore. Gjithashtu, mbetet e paqartë se si ne, si grup i bashkuar, homogjen i qytetarëve, garantojmë të drejtat e minoriteteve. Diçka për të cilën duhet të shqetësohet, si një kampion i vetëshpallur i demokracisë liberale….
