Në kapitullin e mëparshëm, u bënë disa dallime në konceptin e përgjithshëm të luftës si një konflikt i armatosur midis shteteve. Ne kemi bërë dallimin midis luftës së kufizuar dhe luftës totale dhe kemi parë se në shekujt e fundit – nën ndikimin e kushteve sociale dhe të përparimit industrial dhe teknik – ka pasur një zhvillim në botën tonë nga lufta e kufizuar në luftë totale. Por që, përsëri nën ndikimin e armëve, lufta e kufizuar mund të bëhej përsëri një koncept me rëndësi.
Ne diskutuam gjithashtu dallime të tjera: luftën e qëllimshme dhe luftën e padëshiruar, luftën në kuptimin von Clausewitz: lufta si vazhdim i politikës me mjete të tjera dhe lufta si një fatkeqësi e padëshiruar, si një katastrofë. Nuk bëhej fjalë aq për një ndarje të qartë, por për një çmim. Format e luftës së kërkuar dhe të padëshiruar gjithashtu mund të ngatërrohen. Jo vetëm sepse mund të merren shumë vendime të vetëdijshme që ende nuk nënkuptojnë luftë, por e afrojnë luftën (edhe pse ato vendime merren me shpresën dhe shpresën se nuk do të çojnë në luftë), por edhe sepse shtetet në fusha të ndryshme dhe përmes të ndryshme organe, të cilat jo gjithmonë mendojnë apo synojnë të njëjtën mënyrë. Përveç procesit veprim-reagim që ekziston ndërmjet shteteve, ekziston edhe procesi i veprimit-reagimit brenda çdo shteti, nga i cili mund të lindin rrethana dhe situata në të cilat vështirë se mund të flitet më për vendime të lira.
Dallimi midis luftës së qëllimshme dhe asaj të padëshiruar është veçanërisht i paqartë nga fakti se aktetmund të jetë i rrezikshëm politik, të sjellë rrezikun e luftës, pa qenë vetë akte lufte. Qeveritë ndryshojnë kryesisht në shkallën e rrezikut që janë të gatshme të marrin. Foster Dulles, Sekretari i Shtetit nën Presidentin Eisenhower, mburrej se po ndiqte një politikë të rrezikshme, “pragësi”, duke shkuar përgjatë skajit të humnerës. Politika e Hrushovit ishte e rrezikshme kur ai vendosi raketa në Kubë. Kennedy ndërmori rreziqe kur njoftoi se do të bllokonte me forcë kalimin e anijeve ruse. Pastaj u tha: do të përdorim forcën ushtarake me një qëllim shumë të kufizuar, përkatësisht për të ndalur anijet raketore1. Tani varej nga rusët nëse do të përdorej ajo forcë amerikane, me fjalë të tjera nëse ata do të vazhdonin lundrimin në fund të fundit. Bashkimi Sovjetik mund të kishte nisur edhe një kundërkërcënim të një natyre të kufizuar, p.sh. se i gjithë trafiku me Berlinin do të bllokohej me forcë. Ju nuk duhet të dëshironi të shkoni në luftë me këto lloj veprimesh të qëllimshme, por ajo bëhet një lojë pokeri ku askush nuk dëshiron të humbasë, por njerëzit bëjnë gjëra që e bëjnë shansin shumë të lartë.
Prandaj, dallimi midis luftës së qëllimshme dhe të paqëllimshme nuk përkon me dallimin midis rrezikut të qëllimshëm ose të paqëllimshëm që merret në trafikun shtetëror. Mund të ketë dallime të konsiderueshme mendimesh nëse një politikë e caktuar është një politikë e rrezikshme dhe e rrezikshme. Opinionet mund të ndryshojnë shumë për këtë. Dhe është e vetëkuptueshme
Kennedy mori një linjë më pak të ngurtë. Por ishte vendimi i tij për të publikuar në mënyrë dramatike zhvillimin e bazave të raketave në televizion, duke deklaruar publikisht se ato raketa nuk do të toleroheshin nga Shtetet e Bashkuara. Me këtë ai bëri një premtim publik, të cilit mezi mund të kthehej. me fjale te tjera kjo e bëri kërcënimin amerikan më të besueshëm. Por duke e bërë këtë, ai përjashtoi zgjidhjen e fshehtë të negociatave për tërheqjen e raketave, duke i lënë Bashkimit Sovjetik vetëm një zgjedhje të poshtërimit publik ose të luftës. Me sa duket, kjo politikë e jashtme u përcaktua kryesisht nga marrëdhëniet e brendshme, veçanërisht nga zgjedhjet e ardhshme, gjatë të cilave demokratët mund të përdornin një fitore jetike ndaj Bashkimit Sovjetik. duke pranuar se në kohën tonë, kur lufta bërthamore e gjithanshme është e papranueshme për çdo qeveri të arsyeshme, dallimet e opinioneve qëndrojnë pikërisht në sferën e pyetjes, “sa rrezik sjell një politikë e caktuar?” dhe “sa rrezik mund të jetë marrë?” , se çdo politikë përmban rreziqe dhe se balancimi i rreziqeve të pashmangshme gjithashtu luan një rol. Rreziqet tradicionale, si ato të armatimeve dhe garës së armatimeve, zakonisht vlerësohen të jenë më të ulëta se rreziqet e reja, të panjohura, si ato të reduktimit të armëve dhe çarmatimit.Nuk duhet harruar fakti se në një masë të madhe politika e jashtme nuk zhvillohet në fushën e marrëdhënieve ushtarako-politike. jetët e njerëzve, synon të promovojë mirëqenien e qytetarëve të saj. Kjo mirëqenie përfshin nevojën e tyre për vendin e duhur në botë. Ka të bëjë me mbrojtjen kundër kërcënimeve nga jashtë dhe kërcënimeve nga brenda. Ka të bëjë me lulëzimin e ekonomisë dhe kulturës, duke përfshirë edhe zbatimin e ligjit. Prandaj shteti është aktiv në shumë fusha. Në shumë mënyra, shteti bie në kontakt edhe me shtetet e tjera sovrane.Ka kontakt diplomatik, kontakt politik, kontakt kulturor, kontakt ekonomik dhe kontakt ushtarak. Marrëdhëniet mund të jenë intime ose sipërfaqësore – kjo varet pjesërisht nga vendndodhja, por edhe nga shumë faktorë të tjerë, të përcaktuar nga historia, kultura, të përbashkëtat ose konflikti i interesave.Shteti duhet të kujdeset për interesat e tij. Qeveria e çdo shteti ka për detyrë të kujdeset për interesat kombëtare, si p.sh. promovojnë kulturën kombëtare dhe ekonominë kombëtare. Por këtu lind një pyetje: çfarë kërkon shteti, zgjerimi i interesave apo mbrojtja e interesave ekzistuese?
Ishte një kohë kur shtetet donin qartë të zgjeronin fuqinë e tyre politike dhe ushtarake. Charles V tha për mbretin francez Francis I: “Kushëriri im Frans dhe unë mendojmë saktësisht të njëjtën gjë për gjërat: ne të dy duam Milanin”. Në shekullin e 19-të, shumë shtete evropiane kërkuan zotërime të reja koloniale, pushtimin e territoreve të reja. Por aktualisht kjo tendencë është shumë më pak e theksuar, nëse jo e zhdukur, në shumë nga shtetet e vjetra. Njerëzit në përgjithësi nuk përpiqen më për nënshtrimin politik të shteteve të tjera, për pushtimin ushtarak, por më shumë për të siguruar pozitën ekzistuese politike, për sigurinë….
