Megjithatë, ajo që vlen për natyrën, e cila në këtë mënyrë njihet edhe si një proces historik i zhvillimit, vlen edhe për historinë e shoqërisë në të gjitha shtresat e saj. Për më tepër, edhe për tërësinë e të gjitha shkencave që merren me gjërat njerëzore (dhe hyjnore). Edhe këtu, filozofia e historisë, e së drejtës, e fesë etj., ka konsistuar në vendosjen e një koherence të krijuar në mendjet e filozofëve në vend të koherencës reale që mund të identifikohet në vetë ngjarjet. Me fjalë të tjera, ajo histori në tërësi si dhe në pjesët e saj të veçanta u konceptua si realizim gradual i ideve dhe, natyrisht, gjithmonë i ideve të preferuara të vetë filozofit. Sipas kësaj ideje, historia punoi në mënyrë të pandërgjegjshme, por detyrimisht, drejt një qëllimi ideal të përcaktuar, të paracaktuar, si në rastin e Hegelit drejt realizimit të idesë së tij absolute; fokusi i palëkundur në atë ide absolute përbënte koherencën e brendshme të ngjarjeve historike. Në vend të koherencës reale, ende të panjohur, u vendos një dispozitë e re – e pavetëdijshme ose gradualisht e vetëdijshme – misterioze. Këtu, pra, bëhej fjalë për të kapërcyer këtë koherencë artificiale, krejtësisht si në fushën e natyrës, duke gjetur atë realen. Një detyrë që përfundimisht përbën zbulimin e ligjeve të përgjithshme të lëvizjes që duket se dominojnë historinë e shoqërisë njerëzore.
Tani historia e zhvillimit të shoqërisë zbulohet në një pikë të një natyre thelbësisht të ndryshme nga ajo e natyrës. Në natyrë – përpara se të shpërfillim reagimin e njeriut ndaj natyrës – janë thjesht forca të pavetëdijshme, të verbëra motivuese që ndërveprojnë; në bashkëveprimin e tyre hyn në fuqi ligji i përgjithshëm. Nga gjithçka që ndodh, asgjë nuk ndodh si një qëllim i vullnetshëm me vetëdije; ky është rasti për rastësitë e panumërta të dukshme që bëhen të dukshme në sipërfaqe, si dhe për rezultatet përfundimtare që tregojnë ligjet brenda këtyre rastësive. Në historinë e shoqërisë, nga ana tjetër, agjitatorët janë thjesht njerëz të vetëdijshëm, debatues ose të pasionuar, të cilët ndjekin qëllime të caktuara; asgjë nuk ndodh pa një qëllim të vetëdijshëm, pa një qëllim të qëllimshëm. Por ky dallim, megjithëse i rëndësishëm mund të jetë për hetimin historik të epokave dhe ngjarjeve të veçanta, nuk mund të ndryshojë faktin që rrjedha e historisë drejtohet nga ligje të brendshme të përgjithshme. Sepse në përgjithësi këtu ka edhe mundësi në sipërfaqe. Vetëm rrallë ndodh gjëja e dëshiruar; në shumicën e rasteve, qëllimet e shumta të dëshiruara janë të kryqëzuara dhe konfliktuale, ose këto qëllime janë të parealizueshme që në fillim ose mjetet janë të papërputhshme. Kështu, përplasjet e vendimeve dhe veprimeve të panumërta individuale në fushën historike çojnë në një gjendje krejtësisht analoge me atë që mbizotëron në natyrën e pavetëdijshme. Përfundimet e veprimeve janë të vullnetshme, por rezultatet që rrjedhin në të vërtetë nga veprimet nuk janë të vullnetshme; ose në masën që në fillim duket se pajtohen me përfundimin e dëshiruar, në fund kanë pasoja shumë të ndryshme nga të dëshiruarit. Në përgjithësi, ngjarjet historike shfaqen si rastësisht. Megjithatë, aty ku rastësia e luan lojën e saj në sipërfaqe, ajo udhëhiqet gjithmonë nga ligje të brendshme dhe të fshehura, dhe bëhet fjalë vetëm për zbulimin e këtyre ligjeve.
Burrat e bëjnë historinë e tyre, sido që të rezultojë, duke ndjekur secili qëllimet e tij të vullnetshme me vetëdije. Historia është pikërisht rezultat i këtyre manifestimeve të shumta të vullnetit që vepron në drejtime të ndryshme dhe i ndikimit të tyre të shumanshëm në botën e jashtme. Prandaj, varet nga ajo që duan shumë individë. Vullneti përcaktohet nga pasioni ose mendimi. Por levat që, nga ana e tyre, përcaktojnë drejtpërdrejt pasionin ose mendimin, janë shumë të ndryshme në natyrë. Disa prej tyre mund të jenë objekte të jashtme, disa mund të jenë motive ideale, si ambicia, “entuziazmi për të vërtetën dhe drejtësinë”, urrejtja personale, apo edhe mallkimet e thjeshta individuale të të gjitha llojeve. Por nga njëra anë, ne kemi parë se vullnetet e shumta individuale në punë në histori zakonisht prodhojnë rezultate krejt të ndryshme – dhe shpesh krejt të kundërta – nga ato të vullnetshme; se motivet e tyre prandaj janë gjithashtu të një rëndësie të vogël për rezultatin total. Nga ana tjetër, lind pyetja se cilat forca shtytëse fshihen pas këtyre motiveve, cilat shkaqe historike janë ato që shndërrohen në motive të tilla në mendjet e agjitatorëve.
Kjo pyetje nuk është bërë kurrë nga materializmi antik. Koncepti i tij historikKështu, kur bëhet fjalë për shqyrtimin e forcave shtytëse të cilat – me vetëdije ose pa vetëdije, dhe shumë shpesh në mënyrë të pandërgjegjshme – qëndrojnë pas motiveve të njerëzve aktivë historikisht dhe që përbëjnë motivet e fundit të historisë, nuk mund të shkohet aq shumë për motivet e individëve. ata janë ende njerëz kaq të shquar. Përkundrazi, duhet të bëhet fjalë për ato motive që vënë në lëvizje masa të mëdha, popuj të tërë dhe në çdo popull klasa të tëra popujsh, dhe kjo gjithashtu jo përkohësisht, si një zjarr kashte jetëshkurtër dhe që digjet shpejt, por për një jetë të qëndrueshme. përfundon veprimi që ndodh në një ndryshim të madh historik. Për të kuptuar shkaqet shtytëse që reflektohen këtu në mendjet e masave në veprim dhe udhëheqësve të tyre – të ashtuquajturit njerëz të mëdhenj – si motive të vetëdijshme, të qarta apo të paqarta, të drejtpërdrejta apo në ideologjike, madje edhe në formë të hyjnizuar, kjo është e vetmja mënyrë. të cilat mund të na çojnë në gjurmët e ligjeve që drejtojnë historinë në përgjithësi si dhe në periudha dhe vende individuale. Çdo gjë që i lëviz njerëzit duhet të kalojë nëpër kokat e tyre. Por varet shumë nga rrethanat se çfarë forme merr kjo në mendjen e tyre. Punëtorët nuk janë pajtuar aspak me makinerinë kapitaliste, pasi ata nuk i bëjnë më thjesht copë-copë makinat, siç bënë në 1848 në Rhine.
Ndërsa, megjithatë, në të gjitha periudhat e mëparshme hetimi i këtyre shkaqeve shtytëse të historisë ka qenë pothuajse i pamundur – për shkak të lidhjeve të ndërlikuara dhe të paqarta me operacionet e tyre – periudha jonë moderne i ka thjeshtuar këto lidhje deri në masën që gjëegjëza mund të zgjidhej. Që nga prezantimi i industrisë së madhe, të paktën që nga paqja evropiane e vitit 1815, nuk ishte sekret për askënd në Angli se e gjithë lufta politike atje rrotullohej rreth pretendimeve për pushtet të dy klasave, aristokracisë tokësore dhe borgjezisë. (klasa e mesme) . Me kthimin e Burbonëve, Franca u bë e vetëdijshme për të njëjtin fakt; historianët e Restaurimit, nga Thierry te Guizot, Mignet dhe Thiers kudo e shqiptojnë atë si çelësin për të kuptuar historinë franceze që nga Mesjeta. Dhe që nga viti 1830, klasa punëtore, proletariati, është njohur në të dy vendet si luftëtari i tretë për epërsi. Marrëdhëniet ishin thjeshtuar aq shumë saqë duhej të mbylleshin sytë qëllimisht për të mos parë në luftën e këtyre tri klasave të mëdha dhe në kundërshtim me interesat e tyre forcën lëvizëse të historisë moderne — të paktën në të dy vendet e zhvilluara.
Por si erdhën këto klasa? Nëse, në pamje të parë, mund t’i atribuohej pronës së ish-tokës feudale një origjinë – të paktën fillimisht – nga shkaqe politike, nga pushtimi i dhunshëm, kjo nuk ndodhte më me borgjezinë dhe proletariatin. Këtu u bë e dukshme dhe e prekshme origjina dhe zhvillimi i dy klasave të mëdha nga shkaqe thjesht ekonomike. Dhe ishte po aq e qartë se lufta midis pronësisë së tokës dhe proletariatit ishte kryesisht për interesat ekonomike. Pushteti politik duhej të shërbente vetëm si mjet për realizimin e tyre. Borgjezia dhe proletariati ishin lindur si rezultat i një ndryshimi në marrëdhëniet ekonomike, më saktë mënyra e prodhimit. Kalimi, fillimisht nga zejtaria e esnafit në manifakturë dhe më pas nga manifaktura në industrinë e madhe me avull dhe makineri, i kishte zhvilluar të dyja këto klasa. Në një fazë të caktuar forcat e reja prodhuese të vënë në lëvizje nga borgjezia – së pari ndarja e punës dhe bashkimi i shumë punëtorëve të pjesshëm në një prodhim të plotë – dhe kushtet e shkëmbimit dhe nevojat e shkëmbimit të zhvilluara prej tyre u bënë të papajtueshme me rendi i prodhimit ekzistues i trashëguar historikisht dhe i shenjtëruar nga ligji , pra esnafi dhe privilegje të tjera të panumërta personale e lokale (që ishin po aq zinxhirë për klasat jo të privilegjuara) të kushtetutës shoqërore feudale. Forcat prodhuese, të përfaqësuara nga borgjezia, u rebeluan kundër rendit të prodhimit, të përfaqësuara nga pronarët feudalë dhe zotërinjtë e esnafit. Rezultati dihet, u thyen zinxhirët feudalë. Gradualisht në Angli, në Francë me një goditje, në Gjermani nuk kanë mbaruar ende. Ashtu siç, në një fazë të caktuar zhvillimi, manufaktura ra në konflikt me rendin feudal të prodhimit, ashtu edhe tani industria e madhe ka rënë në konflikt me rendin borgjez të prodhimit që ka zënë vendin e saj. E lidhur nga ky rend, nga kufijtë e ngushtë të mënyrës kapitaliste të prodhimit, ajo prodhon, nga njëra anë, një proletarizim gjithnjë në rritje të të gjithë masës së popullit dhe nga ana tjetër, një masë gjithnjë në rritje.
