Shumë kontakte mes qytetarëve dhe qeverisë ndodhin në kuadër të transaksioneve individuale. Qytetarët aplikojnë për përfitime, përfitim strehimi ose leje, bëjnë deklaratën tatimore dhe herë pas here kontrollohen. Ata zakonisht duhet të merren me organizata të mëdha që trajtojnë shumë raste individuale në bazë të rutinave administrative. Këto ‘fabrika të vendimmarrjes’ bazohen në zyrtarë ekzekutivë. Ata zbatojnë rregulloret dhe rutinat administrative në situata konkrete. Megjithëse vendimi përfundimtar merret formalisht nga organi administrativ, janë punonjësit socialë, vendimmarrësit, komisionerët e taksave dhe punonjësit e policisë që në praktikë vendosin nëse do të japin ose jo përfitime, cilat kushte i bashkëngjiten një lejeje dhe sa e lartë është vlerësimin ose gjobën.
Këta zyrtarë ekzekutivë janë shpesh burokratë të nivelit të rrugës sipas termave të administratorit publik amerikan Lipsky . Ata janë punonjës të institucioneve publike, të cilët në kuadër të punës së tyre kanë kontakte të drejtpërdrejta me qytetarë individualë dhe që kanë lirinë e nevojshme të politikës në ndarjen e objekteve apo vendosjen e sanksioneve.[1] Ata vazhdimisht marrin vendime të vogla dhe të mëdha nëse rregullat duhet të zbatohen apo jo dhe si duhet të interpretohen në rastin konkret, nëse ka të bëjë me portierin e një shërbimi social apo një punonjës të ndihmës sociale që paraqet kërkesën për përfitime. vlerëson . A është aplikanti i përshtatshëm për tregun e punës apo jo? A përfshihet apo nuk përfshihet një zë i zbritshëm në përcaktimin e të ardhurave për qëllime të tatimit mbi të ardhurat? A janë prindërit e një fëmije student të kualifikuar apo jo si ‘refuzim’, që do të thotë se kontributi i prindërve zbritet ose nuk zbritet nga granti studentor dhe studenti në fjalë mund të presë me padurim një shumë më të ulët të bursës? Në këtë nivel, miliona zgjedhje bëhen çdo vit nga zyrtarët ekzekutivë; zgjedhje që mund të kenë pasoja të mëdha për jetën e përditshme të qytetarëve individualë.
Në praktikën e përditshme të burokracisë së rrugës, politika merr jetë. Më pas rezulton se, pavarësisht rregullave të detajuara, realiteti është më kompleks dhe më i larmishëm nga sa e ka parashikuar ligjvënësi. Kjo krijon hapësirë për vlerësim për zbatuesit . Ndonjëherë ligjvënësi e parashikon këtë dhe në mënyrë eksplicite krijon hapësirëpër zbatim nga zbatuesit (liria e politikave). Si kjo liri formale e politikave, ashtu edhe hapësira aktuale për vlerësim u japin burokratëve të nivelit të rrugës fuqinë për të zbatuar politikën ashtu siç e shohin të arsyeshme. Në fakt, ata nuk janë vetëm zbatues të politikave, por edhe politikëbërës.
Vendimet e burokratëve të nivelit të rrugës, rutinat që ata vendosin dhe pajisjet që shpikin për të përballuar pasiguritë dhe presionet e punës, bëhen efektivisht politikat publike që ata zbatojnë. Unë argumentoj se politika publike nuk kuptohet më mirë siç bëhet në legjislaturat apo suitat e katit të fundit të administratorëve të rangut të lartë, sepse në mënyra të rëndësishme ajo bëhet në të vërtetë në zyrat e mbushura me njerëz dhe takimet e përditshme të punëtorëve të nivelit të rrugës.Kjo fuqi de facto vendimmarrëse ka qenë historikisht një burim shqetësimi të madh. Po primati i politikës, me drejtimin demokratik dhe llogaridhënien e gjithë këtyre politikanëve të vetëshpallur, anonimë? Si mund t’i parandalojmë që të zhvillohen në olicharge të vogla, në ‘një aparat të vetë-vullnetshëm dhe të pakontrollueshëm përpara të cilit individi është i pafuqishëm.
Gjatë shekullit të kaluar, fuqia diskrecionale e burokratëve të nivelit të rrugës është kufizuar në një sërë mënyrash. Doktrina e trias politica, me dallimin e saj midis pushteteve legjislative, ekzekutive dhe gjyqësore, është një kornizë e përshtatshme për një analizë të kësaj.Në radhë të parë, vetë ligjvënësi është përpjekur të vendosë autoritetin e tij në praktikën zbatuese. Kërkesa e ligjshmërisë ka një rëndësi të madhe për përfshirjen kushtetuese të burokracive të nivelit të rrugës në vendet me traditë juridike kontinentale, si Holanda, Gjermania dhe Franca. Kërkesa e ligjshmërisë, sipas Oldenziel (1998: 45), përfshin tre aspekte:
(1) veprimi administrativ duhet të ketë bazë ligjore,
(2) ligji duhet të standardizojë veprimet administrative në aspektin e përmbajtjes dhe
(3) bordi duhet të zbatojë ligjin.
Kërkesa e parë synon përfshirjen e veprimeve administrative në ligje në kuptimin përmbajtësor dhe formal. Përgjithësia e ligjit (e përgjithshme për personat ose situatat) është një garanci kundër veprimeve arbitrare administrative. Vendosja e rregullave të përgjithshme në ligje në kuptimin formal do të thotë si një shtrirje e procedurave të kundërshtimit, Trias politica fokusohet tek gjyqësori si institucion disiplinor. Në shekullin e kaluar, në shumicën e vendeve të Evropës Perëndimore është zhvilluar një sistem koherent dhe pothuajse gjithëpërfshirës i mbrojtjes ligjore të pavarur kundër qeverisë. Qytetarët dhe organizatat e shoqërisë civile përgjithësisht kanë një ankim kundër vendimeve të burokratëve të rrugës në dhomën administrative të gjykatës së rrethit ose në një bord të caktuar administrativ. Kështu, mënyra se si burokrati i nivelit të rrugës plotëson hapësirën diskrecionale testohet nga gjykata administrative. Ky vlerësim ka të bëjë me mbrojtjen ligjore të qytetarit individual kundër qeverisë dhe jo zbatimin e ligjit objektiv . Gjyqtari teston ligjshmërinë e vendimit të bordit ex tunc, që do të thotë se gjyqtari nuk mund të marrë parasysh fakte të reja. Edhe pse gjykata administrative nuk mund të dalë jashtë mosmarrëveshjes, ajo mund të plotësojë sipas detyrës zyrtare bazat ligjore dhe, nëse është e nevojshme, edhe faktet. Karakteristikë e drejtësisë administrative në Holandë është aksesi me prag të ulët në gjykatën administrative, për shembull si rezultat i mungesës së përfaqësimit të detyrueshëm ligjor. Si rezultat, për burokracinë e nivelit të rrugës, gjyqësori mund të konsiderohet jo vetëm formalisht, por edhe në fakt si një institucion disiplinor.
